Archiv

März 2017
M D M D F S S
« Jun    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Liebe mitlesende Veganer

von Hadit

Liebe Veganer,

vielen Dank für Eure guten Beiträge in den vielen Diskussion. Ihr habt in einem Punkt ganz grundlegend Recht: Studien werden oft mit bestimmten Intentionen veranlasst und hinter ihnen stehen finanzielle Interessen. Ob es objektive Studien gibt, ist eine interessante Streitfrage. Ich bin da ganz bei Euch. Umso mehr wundert es mich, dass Ihr mit Studien argumentiert und diese anführt und damit Eure eigene, durchaus richtige Grundüberlegung selbst ad absurdum führt. Aber gut, hinter dem veganen Lifestyle steht natürlich kein Industriezweig, keine Hochglanzindustrie, keine Restaurantketten. Wie lange kann man sich selbst belügen?

Ich esse gerne Fleisch. Ich sage das nur, um Euch ein weiteres Lesen zu ersparen.

Warum esse ich Fleisch? Weil ich das Recht dazu habe. Warum habe ich das Recht? Weil das Universum, so wie es momentan ist, mir die Möglichkeiten gibt, Fleisch zu essen. Genau wie es Euch die Möglichkeit gibt, Euch pflanzlich zu ernähren. Zwar glaube ich nicht an Gott, aber die Gläubigen unter Euch müssten doch zugeben, dass ein allwissender und allmächtiger Gott, der mir den Fleischkonsum nicht verunmöglicht und mich zudem mit guten Ergebnissen belohnt, mir offensichtlich ebenfalls die Erlaubnis gegeben hat, tierische Produkte zu konsumieren. Seine Schöpfung hat es sogar vorgesehen und den Konsum von Fleisch zum wichtigen Baustein in der menschlichen Evolution gemacht. Großartig, oder? Mit dem gleichen Recht fressen mich übrigens diverse Organismen, während ich in meinem Grab liege.

Ob Ihr moralische Gründe anführt, die gegen meine Position sprechen und für Eure, ist unerheblich, denn das ist die Eigenheit moralischer Gründe, dass sie immer denjenigen, der sie anführt, unterstützen. Das bedeutet, dass Eure Motivation, moralisch zu argumentieren, darin begründet liegt, dass sie Euren Standpunkt stärkt. Und damit ist sie obsolet, weil sie nicht mehr „objektiv“ genannt werden kann. Moralische Argumente, die gegen Euch sprechen, würdet Ihr in diesem Moment nicht anführen. Dass Ihr vielleicht jetzt fragt, welche moralischen Gründe gegen Euch sprechen, zeigt eigentlich nur, dass Ihr Euren Standpunkt nie unabhängig beleuchtet habt und deshalb die Frage, welche moralischen Gründe gegen Eure Position sprechen, nicht beantworten könnt. Anzunehmen, dass es bei all den denkerischen Möglichkeiten des Menschen keine geben würde, wäre abermals naiv.

Hinzu kommt, dass Ihr einerseits den Verzehr von tierischen Produkten strikt ablehnt, andererseits Eure moralische Argumentation auf den Fähigkeiten basiert, die durch den Verzehr tierischer Nahrung erst entstanden sind. Hätte der Mensch kein Fleisch gegessen, wäre sein Gehirn nicht so weit wie heute entwickelt und Ihr könntet vermutlich nicht einmal darüber nachdenken, wie Moral geschrieben wird. Zu den höheren Fähigkeit unseres Gehirns gehört aber auch, Schönheit erfassen zu können. Dazu gehört sowohl die Fähigkeit des Empfindens von Schönheit im Geschmack, was niemand nachvollziehen kann, für den Essen eine reine Zufuhr von Nährstoffen ist, als auch das, was man „das Auge isst mit“ nennt. Ehrlich, wenn ich die Pampe, die manche Menschen veganes Essen nennen, so sehe, also jene Produkte, deren Erscheinung zwischen „Kuhfladen vom Dorf“ und „Frisch gekotzt in Berlin-Friedrichshain“ liegen, scheint Euch von Verständnis von Esskultur (!) völlig zu fehlen. Das betrifft selbst Eure veganen Produkte. Die unterschiedlichen Geschmäcker und Bissfestigkeiten von Gemüsesorten, der Genuss, unterschiedliche zu schmecken, unterschiedlich zu betrachten, selbst das würdigt Ihr nicht einmal bei pflanzlicher Nahrung. Gehe ich mit 3 Tupperdosen zur Arbeit, in einer Bohnen, in der anderen Bananen und in der dritten Broccoli (in der vierten war noch Hähnchen), haut Ihr das in einen Mixer und macht eine Matschpampe draus, die ich nicht einmal meinem zahnlosen Hund geben würde. Was an Gemüsesorten da drin ist, lässt sich weder vom Gefühl noch vom Geschmack her erkennen, aber Hauptsache die Pampe trägt den Namen „Smoothie“.

Euer Glaube an die eine Wahrheit, das eine Universum und die eine statische Realität ist schon witzig. Woah, das klingt esoterisch. Es ist aber ganz einfach, lasst Euch die Welt erklären: Die Welt, wie sie heute existiert, ist die Summe komplexer Faktoren. Jeder Faktor, der gesetzt wird, verändert Abhängigkeiten und konstituiert neue Abhängigkeiten. Bedingungen werden verändert und erzeugen neue Bedingungen. Das bedeutet, die heutige Realität, die wir alle kennen und teilen, ist das Ergebnis vieler verschiedener Faktoren und Bedingungen. Sie ist außerdem die Grundlage weiterer Faktoren und Bedingungen. Unsere gemeinsame Realität, die Welt, ist aber nicht auf ihren jetzigen Zustand statisch festgelegt. Das werdet Ihr sicher auch so sehen, denn sonst würdet Ihr keine Verhaltensänderungen einfordern. Wenn wir Faktoren in dieser Realität verändern, z.b. indem wir alle aufhören würden, Fleisch zu essen, würden sich alle Parameter in diesem Universum verändern. Die Kreisläufe, Ernährung, Industrie, Marketing, einfach alles würde sich verändern. Außerdem würden sich die Bedürfnisse der Menschen verändern. Die Veränderung würde in einer Weise passieren, die niemand vorhersehen kann und Euch selbst fehlt wohl auch die Hellsichtigkeit, um realistisch beurteilen zu können, wie unsere jetzige Gesellschaft und Realität unter neuen Bedingungen aussähe oder welche Bedürfnisse Menschen entwickeln würden. Es ist schon sehr naiv anzunehmen, dass eine Gesellschaft und Welt, die durch völlig neue Bedingungen definiert wird, ausgerechnet deckungsgleich mit Eurer Fiktion der „schönen neuen Welt“ sein muss. Im schlechtesten Fall könnte diese Welt noch schlechter als die heutige sein, noch ungerechter, noch grausamer. Vielleicht nicht gegen Tiere, weil diese nicht mehr leben werden, aber gegen andere Mitgeschöpfe. Ihr könnt nicht mit einer Welt als Alternative argumentieren, die Ihr nicht kennt.

Nicht dass Ihr mich falsch versteht: ich mag Visionäre. Ohne Visionäre wäre die Welt heute eine andere und Visionen sind es, die uns Innovationen bringen. Gute Visionen führen zur Selbstveränderung. Der Mensch wird zu einem Beispiel und inspiriert. So kann Verbesserung anstecken und eine neue Welt realisiert werden. Ganz ohne Zwang. Die ungesunde Weise ist, die eigenen Visionen am anderen Menschen verwirklichen zu wollen. Es ist natürlich bequemer, den Gegenüber in die Pflicht nehmen zu wollen anstatt bei sich selbst anzufangen, aber solche Menschen haben in der Geschichte, sobald sie politische Macht hatten, immer großes Unheil angerichtet.

Es ist übrigens witzig, wie Ihr an Euren Rechnern sitzt, Euch aktiv an der Verschmutzung der Umwelt und der Vernichtung von Lebensräumen für Tieren beteiligt und gleichzeitig argumentiert, dass Verschmutzung der Umwelt und Vernichtung von Lebensräumen moralisch verwerflich ist. Wir nennen das heutzutage ganz einfach: bigott. Mal ganz davon zu schweigen, dass Menschen, die den Verzehr von „Menschenfleisch“ tatsächlich als Alternative zu tierischen Produkten empfehlen (und sei es nur als unreflektierte Reaktion auf die eigene Argumentationsschwäche), das Wort „Moral“ gar nicht in den Mund nehmen sollten, weil sie es nicht verstanden haben. Wer meint, „Tötung“ von Tieren müsse mit „Mord“ gleichgesetzt werden, für den sind wohl auch Menschen nicht mehr wert als Tiere. Und das nennt sich Moral? Wie kann ein Lebewesen, das moralisch empfinden kann, auf einer Stufe mit einem Wesen stehen, das nicht moralisch werten kann? Wenn die Moral so irrelevant ist, warum bestimmt sie Euer ganzes Leben?

Herzlichst, Euer Fleischliebhaber

11 comments to Liebe mitlesende Veganer

  • Hanns-Heinz Schmidt

    Wunderbar argumentiert.

    Danke.

  • Mo

    Hallo zusammen,

    ich habe euch bereits öfter gebeten meinen Namen aus einer Diskussion zu entfernen. Dieser wurde per Copy / Paste von einer Facebookdiskussion eingefügt.
    Könnt Ihr bitte darauf eingehen und mir hier helfen? Leider bekomme ich keine Antwort auf meine Mails und der User, der das ganze seinerzeit gepostet hatte, hatte Euch auch schon um Löschung gebeten (hatte mit ihm via Facebook Kontakt aufgenommen).

    Vielen Dank.
    LG,
    Mo

  • Di

    Jetzt bin ich verwirrt. Kann mir mal wer erklären, wie man „moralfrei“ (denn Moral wird ja im Text als „obsolet“ und subjektiv gezeichnet) und dennoch sachlich richtig darauf kommen kann, dass der Mensch _kein_ Tier sei?

    „Es ist natürlich bequemer, den Gegenüber in die Pflicht nehmen zu wollen anstatt bei sich selbst anzufangen,“
    Veganer/innen *haben* bereits angefangen. Das ist ja der ganze Punkt dabei.

    „Wie kann ein Lebewesen, das moralisch empfinden kann, auf einer Stufe mit einem Wesen stehen, das nicht moralisch werten kann?“

    Widerspruch in der eigenen Argumentation… aber vermutlich ist dir das noch nicht mal beim Tippen aufgefallen, oder?

    „Es ist übrigens witzig, wie Ihr an Euren Rechnern sitzt, Euch aktiv an der Verschmutzung der Umwelt und der Vernichtung von Lebensräumen für Tieren beteiligt und gleichzeitig argumentiert, dass Verschmutzung der Umwelt und Vernichtung von Lebensräumen moralisch verwerflich ist.“

    Da icgh mal ganz frech davon ausgehe, dass der Text oben nicht per Gedankenübertragung auf meinem bösen Bildschirm landete, sondern ebenso in ein elektronisches Gerät eingetippt wurde: ist demnach die Zerstörung von Lebensräumen für dich eine gute Sache?

    Ich höre mal lieber auf mit Fragen – am Ende wäre mein Text noch länger als der ursprüngliche geistige Totalausfall.

  • Jackson Fleischlos

    Hallo,
    Also meine Sicht der Dinge ist folgende: In einer Welt wo man nicht mehr den Überblick hat, woher das Fleisch kommt, solange man nicht die Möglichkeit hätte dem Tier in die Augen zu schauen ist es besser sich vegan zu ernähren. Ausserdem sollte Fleisch was nun einmal erlegt wurden ist, gegessen werden ob Veganer oder nicht! Ich merke das hier sehr gerne die Menschen alle in einen Topf wirst, was eine Sachliche Diskussion sowie Stellungnahme sehr erschweren, wenn man alles und jeden so verallgemeinert.
    Ich glaube du solltest dich weiterhin mit diversern Menschen vernetzen und deine eigene Meinung näher beleuchten und weiterbilden. Ich finde es sehr interessant herrauszufinden wieso ein Mensch denkt wie er denkt und wie er zu seiner jetzigen Meinung gelangt ist. Natürlich nur durch andere Menschen! Abschliessend ein Zitat von Albert Einstein:

    „Es ist schwieriger, eine vorgefasste Meinung zu zertrümmern als ein Atom“

  • Tofutier

    Wow. Das war…schlecht.

  • MrSpeaker

    Lieber Fleischliebhaber.
    Da weiß ich gar nicht wo ich anfangen soll, bei soviel…Blubb. Pseudophilosophisches Geschmarre. Tut mir echt Leid.

    „(…) dass ein allwissender und allmächtiger Gott, der mir den Fleischkonsum nicht verunmöglicht …“
    What? Ist das deine Argumentation? Und was ist mit Folter? Sklaverei? Ausrottung der Elefanten und Nashörner in Afrika? Hat Gott diese Dinge dem Menschen etwa „verunmöglicht“? Und erzielen die Menschen, die dies tun nicht auch „guten Ergebnisse(n)“? Damit sind diese Dinge also alle Rechtens? Na, da wird dir der Gesetzgeber aber was anderes erzählen, aber lass mal.

    „Mit dem gleichen Recht fressen mich übrigens diverse Organismen, während ich in meinem Grab liege.!, ja die haben dich in der Regel aber nicht umgebracht. Davor erst gezüchtet und dann unter widrigsten Umständen fett gefüttert.

    “ Hätte der Mensch kein Fleisch gegessen, wäre sein Gehirn nicht so weit wie heute entwickelt und Ihr könntet vermutlich nicht einmal darüber nachdenken, wie Moral geschrieben wird.“
    Zusammenhangloses nachplappern von „irgendwo schon mal gehört“.
    Ich bitte dringend um Quellenangaben, die diese These belegen. Das menschliche Gehirn, hat sich aufgrund vieler vieler Faktoren und Umständen zu dem entwickelt, was es heute ist. Und Moral war stets eine treibende Kraft (wenn auch nicht immer die stärkere), denn sonst hätte man sich nie auf überlebenswichtige Regeln in Gruppen und Verbänden einigen können. Die ganze Bibel, mit ihren Geschichten und Regeln ist ein einziges moralisches Standardwerk. Geschrieben als Geschichtsbuch und als Regelwerk zum Zusammenleben.
    Fleischessen war nie eine wichtige Komponente zur Entwicklung unseres Gehirns, oder warum ist dann der Omnivore Mensch und nicht der reine Fleischesser Krokodil oder Tiger die intelligenteste Spezies dieses Planeten? Und warum ist der 100% Veganer Gorilla einer der intelligentesten unter den nicht-menschlichen Tieren?
    Die Entwicklung des Gehirns und der Intelligenz ist ein eigenes sehr umfangreiches Forschungsgebiet und dieses hat es wirklich nicht verdient, dass du es mit deinen unzulässigen Verkürzungen und völlig unwissenschaftlichen Ergüssen beleidigst.

    „Fähigkeit des Empfindens von Schönheit im Geschmack, was niemand nachvollziehen kann, für den Essen eine reine Zufuhr von Nährstoffen ist, als auch das, was man „das Auge isst mit“ nennt.“

    Ja, richtig. Aber Veganer sehen eben auch mal hinter die Kulissen, was der Fleischesser ja gerne mal ausblendet. Also an einem in seiner eigenen Scheiße stehenden Schwein, dass dann mit Leidensgenossen zusammengepfercht kilometerweit zum nächsten Schlachthof gekarrt wird, um dort von einem unterbezahlten und im Akkord arbeiteten „Stecher“ mal mit mal ohne ausreichende Betäubung abgestochen zu werden und letztlich in einer Pampe aus Blut, Eiter und Eingeweiden sein zeitliches zu segnen, finde ich jetzt persönlich nichts sehr ansprechendes. Und niemand, der das mal richtig! gesehen hat, und diese Tatsache nicht mit einigem Aufwand ignoriert, kann doch an einem Steak oder ähnlichem tatsächlich etwas Ästhetisches erkennen, bei dem „das Auge mitisst“. Wohl ehr noch „bei dem man das Auge mitisst…“

    Aber ganz ab von Moral und Blut und Eiter.
    Es gibt wesentlich mehr Gründe, die über deine Apologie des Fleischessens weit hinausgehen.
    Gesundheit (WHO und so).
    Umweltzerstörung
    soziale Komponente
    Auswüchse des Kapitalismus

    Also wenn es mal wichtig war für den Menschen, dass er Fleisch isst. Weil er überleben musste und es nichts anderes gab, vor allem zu allen Jahreszeiten, dann kann es doch durchaus sein, dass diese Zeit einmal vorbei ist, oder? Und diese Zeit ist längst vorbei.
    Die einzige Frage die wirklich zählt ist doch: muss ich dieses oder jenes unbedingt tun, auch wenn es viele bekannte negative Folgen hat? Hängt mein Überleben davon ab?
    Die Antwort? Nein. Man muss kein Fleisch essen, so ziemlich jede Studie und Untersuchung bestätigen dies.
    Tu ich es aber trotzdem, obwohl es Tiere, Umwelt und andere Menschen (indirekt) schädigt?

    „Ihr könnt nicht mit einer Welt als Alternative argumentieren, die Ihr nicht kennt.“
    Das sag mal all den Bürgerrechtlern der vergangenen Jahrhunderte. Frauenwahlrecht? Bloß nicht! Der Untergang des Abendlandes!
    Abschaffung der Sklaverei? Wie soll es dann bloß weitergehen, wenn wir die Arbeiter tatsächlich für ihre Arbeit bezahlen müssen?

    Niemand kennt die Welt von morgen und trotzdem forschen und arbeiten gerade im Augenblick Millionen Menschen daran, diese Welt zu schaffen. Ein wirklich sehr sehr schwaches und von einigen Zukunftsängsten geprägtes Argument.

    Das Fleischessen wird sich reduzieren. So (gaaaanz) langsam kommen die Leute drauf (siehe Umweltschutzplan der Bundesregierung, da war das weniger Fleischessen sogar mal kurz mit drinnen). Die Mächtigen dieser Erde wissen schon lange, was die Uhr geschlagen hat. Die UNO, die WHO die Weltvereinigung der Ernährungsexperten etc. pp. Die Multi-Millarden-Dollar-Fleischindustrie bremst natürlich. Die Bauernlobby bremst und deswegen geht es leider unendlich langsam voran. Aber es geht voran. Die Änderungen werden also nicht von heute auf morgen kommen und die ganze Welt ins Chaos stürzen. Du kannst also noch mal in Ruhe ein Schnitzel essen und über alles Geschrieben nachdenken.

    Tschö.

  • tsitra

    „Warum isst Du Fleisch?“

    Die einzige wahrhaftige und aufrichtige Antwort wäre:
    „Ich bin zu schwach meine Lust auf Fleisch und sonstige tierischen Produkte zu kontrollieren oder zu überwinden!“
    Wenn ein/e Nicht Vegetarier/ Nicht Vegetarierin imstande ist/wäre einfach nur das zu äußern,
    dann ist er/sie schon deutlich weiter als alle die, die mit irgendwelchen konstruierten Argumenten,
    versuchen Tiermisshandlung und Tiertötung zu rechtfertigen! Denn diese Argumente sind immer(!) fehlerhaft und/oder unvernünftig, gemessen an deren eigenen Maßstäben!

    Diese ganze website hier (antiveganblog /antiveganwiki) ist eine böswillige und gescheiterte Benutzung des Verstandes um Tierrechtlerinnen und Tierrechtler schlecht zu machen! Den Schreibern für die Misshandlung und Tötung von Tieren fehlt nicht nur das Vermögen klar und schlüssig zu denken, sondern deren Gemütslage ist offenbar so abgestumpft, dass Regungen für Mitgefühl kaum oder nicht mehr möglich sind. (Antoine de Saint-Exupéry hat mal gesagt: „Man sieht nur mit dem Herzen gut.“ )
    Falls es so nicht ist, dann muss es wohl folgendermaßen sein: Sie ahnen zumindest was sie tun, und haben ein schlechtes Gewissen und gehen deshalb auf Angriff über. Da die ethisch-rechtliche Situation aber sehr eindeutig und klar ist (und sie selbst wissen und anerkennen das) pfrimmeln sie sich fahrig und nervös Argumente zusammen, die einfach unlogisch und widersprüchlich sind und auch nur falsch sein können, weil sie den physischen Fakten widersprechen.
    Sogar (sehr) belesene Personen wie z.B. studierte Soziologen, Politikwissenschaftler versuchen
    mit kümmerlichen Argumentationen Tierrechtlerinnen und Tierrechtler zu diskreditieren.
    Oft heißt es z.B.“Hitler war auch Vegetarier“ oder „Unter den Nazis wurden Tierschutzgesetze eingeführt“.
    Mal angenommen das sei wahr. Wie kann man nur so etwas gegen Tierrechtlerinnen und Tierrechtler anbringen?
    Adolf Hitler hat bestimmt ab und zu Sport oder Gymnastik gemacht. Wer nun Sport oder Gymnastik macht, orientiert sich an Hitler! Solche Dummheiten leisten sich studierte Personen, als ob sie hasserfüllt wahnsinnig wären, nur um Tierrechtlerinnen und Tierrechtlern schlecht zu machen.
    Da finde ich es besser und ehrlicher wenn ein Mensch einfach sagt „Was kümmert mich so ein Vieh. Ich will auf meine Wurst nicht verzichten“ als das schier unerträgliche hochtrappende Geschreibsel das sich durch die sachlichen Fehler als „Geschwätz“ entlarvt. Die, die da so ihren Verstand bemühen, finden es wohl unbehaglich sich eingestehen zu müssen, dass sie ganz einfache unbeherrschte Menschen sind und nicht mal halb so gebildet wie sie meinen.
    Sie bemühen sich sichtlich sich aus dieser defizitären Lage herauszuwinden, aber es kann ihnen nicht gelingen. Ein fühlendes Wesen zu misshandeln ist in jedem Fall ein Verbrechen und es zu töten ist in über 99,9% der Fälle eine ganz üble Tat.

    Übrigens: MrSpeaker beweist hier Verstand.

  • Bissl Käse zum Whine? Halt, geht nicht! Käse ist ja nicht vegan! 😀

    Warum esse ich Fleisch? Aus mehreren Gründen:

    1. Es schmeckt verdammt gut.
    Fleisch ist lecker. Dass die meisten Veggies ebenfalls dieser Meinung sind, ist allein mit der Existenz von „Seitanschnitzel“ und „100% veganer Entenbrust“ eindeutig bewiesen. Dumm ist nur: Kein veganer Ersatzstoff kommt an den Geschmack von echtem Fleisch oder Fisch ran. Nicht einmal im Entferntesten. Und jeder Veggie, der Anderes behauptet, lügt entweder schamlos, oder aber er hat sich seinen Geschmackssinn ruiniert. Face it.
    Allein mit dieser Begründung wäre Deine Behauptung mit der „einzig wahrhaftigen und aufrichtigen Antwort“ widerlegt. Aber ich bin ja gar nicht so, deswegen noch ein paar weitere Gründe:

    2. Fleisch ist für Menschen „artgerechte Ernährung“.
    Menschen sind Omnivore – also Allesesser. Sie können tierische Nahrung verdauen (sieht man von Laktoseintoleranz oder ähnlichen Krankheiten ab) und dürfen das normalerweise auch. Warum sollte ich auf artgerechte Ernährung verzichten? Nur weil eine Minderheit mir sagt: „Das darfst Du nicht!“? Sei nicht albern.

    3. Um Tierrechtler zu ärgern.
    Machen wir uns nichts vor: Die meisten Tierrechtler sind Lügner, Heuchler, Menschenhasser und teilweise sogar Kriminelle. Du möchtest Beispiele? Aber gern.

    A: Tierrechtler schrecken nicht davor zurück, für „ihre Sache“ schamlos zu lügen und ihre Mitmenschen übers Ohr hauen zu wollen. Ein Beispiel dafür ist Christian Vagedes, der in der ersten Ausgabe seines „Veganmagazins“ völlig haltlose Zahlenbeispiele gebracht und diese auch in späteren Ausgaben nie revidiert hat. Das ist pure Effekthascherei, nicht mehr.

    B: Die weltgrößte Tierrechtsorganisation PeTA behauptet, angeblich für Tiere einzustehen. Deshalb spenden leichtgläubige Idioten Ingrid Newkirk und ihren Gefolgsleuten Jahr für Jahr Millionen, die aber zum größten Teil jedoch im Verwaltungsapparat von PeTA versickern und gar nicht erst bei den Tieren ankommen. Zudem werden mehr als 90% der (zum Beispiel nach dem Tod ihrer Besitzer) verwaisten Haustiere, die bei PeTA abgegeben werden, sofort getötet, ohne auch nur den Versuch einer Vermittlung gemacht zu haben. Besonders pikant: PeTA-Mitarbeiter schrecken nicht einmal davor zurück, Haustiere zu stehlen und sie sofort umzubringen.

    C: Die bereits genannte Firma PeTA betreibt die Verharmlosung des Holocaust, indem es Fleischkonsum mit den Gräueltaten der Nazis und Tierhaltung mit den Konzentrationslagern gleichsetzt. Damit wird nicht etwa das Banale (Tierhaltung) kriminalisiert, sondern das Kriminelle (Holocaust) verharmlost. Menschenhass in Reinkultur. Die Tierrechtler des zweifelhaften „Vereins“ Animal Peace bekennen sich sogar offen zum Menschenhass, ziehen das Andenken von Toten in den Dreck und verharmlosen Terrorakte, indem sie mit Tierzucht und Fleischgewinnung gleichgesetzt werden.

    D: Die Animal Liberation Front wird nicht zu Unrecht als „Terroristische Vereinigung“ eingestuft. Diese Leute begehen Einbrüche, Tierdiebstähle und Brandanschläge, und schrecken nicht einmal vor der Störung der Totenruhe zurück, wenn die Knochen von Verwandten missliebiger Pharmaziemitarbeiter gestohlen werden, um sie zur Aufgabe von Tierversuchen zu erpressen.

    Dass ich mit solchen Leuten, egal ob nun Lügnern, Heuchlern, Menschenhassern oder gar Terroristen nicht in einen Topf geworfen werden will, dürfte Dich nicht weiter verwundern. Und so ist der Umstand, dass ich Fleisch esse, nicht nur großer Genuss und gesunde, abwechslungsreiche Ernährung, sondern zudem auch ein deutliches Abgrenzen gegen die Spinner und Kriminellen, die wohl nie über den Tod von Bambis Mama hinweggekommen sind und deshalb ihrem Menschenhass die Zügel schießen lassen.

    Von daher: Iss was Du willst, aber schmück Dich nicht mit einem Heiligenschein, der Dir mehr als nur ein paar Nummern zu groß ist.

    Viele Grüße
    Donnervogel

  • tsitra

    Donnervogel,
    was für ein Unfug.
    Der erste Grund dafür, dass du Fleisch isst, ist dass es dir „verdammt gut“ schmeckt, aber du willst/kannst doch nicht den Tieren ihr Recht auf ein gutes Leben absprechen, nur damit du dein Geschmackserlebnis bekommst. Wenn du halbwegs klar bist, dann kannst du nicht dafür sein, dass ich jemand schweren Schaden zufüge, nur damit ich mein Wohlbefinden etwas steigern kann. (Denn dann sind Raubmorde, Vergewaltigungen und Einbrüche etc. legitim)

    Aufrichtig wäre also zu sagen: „Mir schmeckt es gut und ich bin zu schwach darauf zu verzichten, deshalb nehme ich die Tiermisshandlung und Tiertötung in Kauf, setze mich somit über das Lebensrecht der Tiere hinweg.

    Der Rest ist auch voll mit Fehlern und falschen Behauptungen.

    Wach‘ auf!

    Gruß,
    tsitra

  • Donnervogel

    @Tsitra:

    Und Du zeigst mir jetzt bitte, wo für Tiere das „Recht auf ein gutes Leben“ festgeschrieben ist. Na komm, Du kannst mir das doch bestimmt sagen. Kannst Du nicht? So ein Pech aber auch. 😉

    Auch wenn es Dir nicht schmeckt [sic!], so bleibt es doch Fakt, dass Tiere keine Rechte haben. Und auch wenn Idioten wie Ingrid Newkirk und ihr Spendensammelclub diesen Schwachsinn immer wieder herunterbeten, ändert sich nichts daran. Wenn Du Verbrechen wie Raubmord, Vergewaltigung und Einbruch mit Fleischkonsum gleichsetzt, stellst Du Dich (natürlich) in eine Reihe mit den Gierlappen von PeTA, begibst Dich auf der Niveauleiter damit aber sicher nicht nach oben, sondern nach unten. (Siehe obigen Punkt 3C. Nicht das Banale wird kriminell, sondern das Kriminelle wird durch Deine Aussage banalisiert.)

    Wer also aufwachen sollte, bist Du. Du spinnst Dir ein krudes Weltbild zusammen, in dem Du Menschen und Tiere gleichsetzt. Wahrscheinlich wirst Du nun wieder etwas von Speziesismus flennen, aber diese Unterscheidung ist nun einmal in unserer Welt Usus.

    Aufrichtig wäre also von Dir, zu sagen: „Ich liebe Tiere und bin zu schwach, sie für den Genuss anderer Menschen sterben zu sehen. Ich komme nicht damit klar, dass Menschen und Tiere nicht die gleichen Rechte haben. Ich bin nicht in der Lage, biologische und soziale Gegebenheiten in der Gesellschaft, in der ich lebe, zu akzeptieren. Ich bin der Ansicht, dass meine Weltanschauung, die aus übersteigerter Tierliebe und Realitätsverweigerung geboren ist, sich unbedingt durchsetzen muss. Daher schrecke ich auch nicht davor zurück, ein nichtexistentes ‚Lebensrecht der Tiere‘ einzufordern, und meine Mitmenschen anzulügen, indem ich wider besseres Wissen behaupte, dass es so etwas gibt.“

    Ach ja: Wo die „restlichen Fehler und falschen Behauptungen“ sind, darfst Du mir auch zeigen, nachdem Du mir die „Proklamation der Tierrechte“ im Gesetzbuch gezeigt hast. Ach ja, PeTA-Flyer gelten NICHT als Gesetzbuch. 😉

    Viele Grüße
    Donnervogel

Leave a Reply

  

  

  


*